Dividing Stock Optionen während der Scheidung in Kalifornien. Einige Vermögenswerte sind leicht zu teilen in einer Scheidung - Verkauf eines Autos und die Teilung der Gewinne ist in der Regel ein nicht-brainer Dividing Aktienoptionen können jedoch eine einzigartige Reihe von Herausforderungen präsentieren Aktienoptionen, die t sein können Verkauft an einen Dritten oder don t haben einen echten Wert zum Beispiel, Aktienoptionen in einem privaten Unternehmen oder nicht gedeckten Optionen können schwierig sein, Wert und teilen. Jedoch haben Kalifornien Gerichte mehrere Möglichkeiten, um mit der Aufteilung der Aktienoptionen in Scheidung befassen. Eine Stammaktienoption Hypothetical. Hier ein typisches Silicon Valley-Szenario Ein Ehepartner landet eine großartige Arbeit, die für eine Start-up-Firma arbeitet, und als Teil des Vergütungspakets, erhält Aktienoptionen, die einem vierjährigen Sperrplan unterliegen. Das Paar ist unsicher Ob die Start-up wird fortfahren, wie ist, erworben werden, oder falten wie viele andere Unternehmen im Tal. Das Paar später entscheidet sich zu scheiden, und während einer Diskussion über die Aufteilung der Vermögenswerte, die Aktienoptionen kommen Sie wollen, um zu stellen Heraus, was mit den Optionen zu tun, aber die Regeln sind unklar Zuerst müssen sie einige der Grundlagen der ehelichen Eigentumsrechte in Californiamunity Eigentum zu verstehen. In Kalifornien Gesetz, gibt es eine Vermutung, dass alle Vermögenswerte - einschließlich Aktienoptionen - erworben aus Das Datum der Heirat bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Parteien getrennt sind, gelten als das Datum der Trennung gelten als gemeinschaftliches Eigentum Diese Vermutung wird als eine allgemeine Gemeinschaft Eigentum Vermutung gemeinschaftliche Eigenschaft wird gleichmäßig zwischen den Ehegatten a 50 50 aufgeteilt in einer Scheidung aufgeteilt. Separate Property. Separate Eigentum ist nicht Teil des Kampfhauses, was bedeutet, dass der Ehegatte, der die separate Eigenschaft besitzt, besitzt es separat von ihrem Ehepartner nicht gemeinsam und bekommt, um es nach der Scheidung zu halten Separate Eigenschaft ist nicht Gegenstand der Teilung in einer Scheidung In Kalifornien, Getrennte Eigenschaft schließt alle Eigenschaft ein, die von entweder Ehegatte erworben wird. Vor dem Heirat. Durch Geschenk oder Erbschaft, oder nach dem Datum der Trennung siehe unten. So, allgemein gesprochen, irgendwelche Aktienwahlen, die dem Angestellten Ehegatte gewährt werden, bevor das Paar verheiratet oder nachher Die paar getrennten werden als die Mitarbeiter Ehegatte s separate Eigenschaft, und nicht unterliegen der Teilung in der Scheidung. Datum der Trennung. Das Datum der Trennung ist ein sehr wichtiges Datum, weil es getrennte Eigentumsrechte festlegt Das Datum der Trennung ist das Datum, das ein Ehepartner subjektiv beschlossen, dass die Ehe vorbei war und dann objektiv etwas getan hat, um diese Entscheidung zu umzusetzen, wie z. B. das Ausziehen. Viele scheidende Paare streiten über das genaue Datum der Trennung, weil es einen großen Einfluss darauf haben kann, welche Vermögenswerte als Gemeinschaftseigentum gelten und somit Unterliegen einer gleichberechtigten Teilung oder einer getrennten Eigenschaft. Zum Beispiel werden Aktienoptionen, die vor dem Zeitpunkt der Trennung erhalten wurden, als gemeinschaftliches Eigentum betrachtet und unterliegen einer gleichberechtigten Teilung, aber jegliche Optionen oder sonstige Vermögensgegenstände, die nach diesem Zeitpunkt eingegangen sind, gelten als die gesonderte Eigenschaft des Ehegatten, der die Rückmeldung erhält Zu dem hypothetischen oben, lassen Sie annehmen, dass es kein Argument über das Datum der Trennung Jedoch entdeckt das Paar, dass einige der Optionen, die während der Ehe und vor dem Datum der Trennung gegeben werden, müssen sie jetzt bestimmen, wie dies die Teilung beeinflussen könnte. Verspätete Versus Unvested Options. Once Mitarbeiter Aktienoptionen Weste, können die Mitarbeiter ihre Optionen ausüben, um Aktien an der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis zu kaufen, das ist der Festpreis, der s typischerweise in der ursprünglichen Stipendium oder Aktienoptionsvereinbarung zwischen dem Arbeitgeber und dem Mitarbeiter angegeben ist . Aber was ist mit den Optionen, die während der Heirat gewährt wurden, aber noch nicht vor dem Datum der Trennung gewährt worden sind Manche Leute mögen denken, dass unbelastete Optionen keinen Wert haben, weil die Arbeitnehmer keine Kontrolle über diese Optionen haben, und die gelieferten Optionen werden aufgegeben, wenn ein Mitarbeiter Verlässt das Unternehmen, das sie diese Optionen nicht mitnehmen können. Jedoch sind die Gerichte in Kalifornien nicht mit dieser Auffassung einverstanden und haben festgestellt, dass, obwohl nicht ausgezahlte Optionen nicht einen gegenwärtigen Marktwert haben können, unterliegen sie der Teilung in einer Scheidung Die Optionen. So Wie stellt das Gericht fest, welcher Teil der Optionen dem Nicht-Angestellten Ehepartner gehören Im Allgemeinen verwenden Gerichte eine von mehreren Formeln, die gemeinhin als Zeitregeln bezeichnet werden. Zwei der Hauptzeitregel Formeln sind die Umarmung 1 Formel und Die Nelson 2-Formel Vor der Entscheidung, welche Formel zu verwenden ist, möchte ein Gericht zunächst feststellen, warum die Optionen dem Mitarbeiter z. B. gewährt wurden, um den Angestellten an den Job zu gewinnen, als Belohnung für die vergangene Leistung oder als Anreiz, weiterzumachen Arbeiten für das Unternehmen, da dies Auswirkungen auf die Regel ist angemessener. Die Hug Formula. Die Hug Formel wird in Fällen verwendet, in denen die Optionen waren in erster Linie dazu bestimmt, den Angestellten an den Job zu locken und belohnen Vergangenheit Dienstleistungen Die Formel in Hug verwendet wird. DOH DOS ----------------- x Anzahl der Aktien ausübbar Gemeinschaftseigentumsanteile DOH - DOE. DOH Datum der Miete DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübbarkeit oder der Ausübung Die Nelson Formeln. Die Nelson Formel wird verwendet, wo die Optionen in erster Linie als Kompensation für zukünftige Leistung und als Anreiz für den Aufenthalt bei der Firma Die Formel in Nelson verwendet wird. DOG DOS ----------------- x Anzahl der Aktien ausübbar Gemeinschaftseigentumsanteile DOG - DOE. DOG Datum der Erteilung DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübung. Es gibt mehrere andere Zeitregel Formeln für andere Arten von Optionen, und die Gerichte haben weites Ermessen bei der Entscheidung, welche Formel, wenn irgendwelche zu verwenden, und wie die Optionen zu teilen. Generisch gesprochen , Je länger die Zeit zwischen dem Datum der Trennung und dem Datum, an dem die Optionen ausgegeben werden, desto kleiner ist der Gesamtprozentsatz der Optionen, die als Gemeinschaftseigentum betrachtet werden. Zum Beispiel, wenn eine bestimmte Anzahl von Optionen, die einen Monat nach der Trennung ausgegeben werden, dann ein erheblicher Teil von Diese Aktien würden als gemeinschaftliches Eigentum unter gleicher Teilung betrachtet 50 50 Wenn jedoch die Optionen mehrere Jahre nach dem Datum der Trennung, dann ein viel kleinerer Prozentsatz als Gemeindeeigentum betrachtet werden. Distributing die Optionen oder ihren Wert. After Anwendung von entweder Zeit Regel, das Paar wird wissen, wie viele Optionen jeder berechtigt ist Der nächste Schritt wäre dann, um herauszufinden, wie die Optionen zu verteilen, oder ihre Wert. Say zum Beispiel ist es s bestimmt, dass jeder Ehegatte hat Anspruch auf 5000 Aktienoptionen in Die Mitarbeiter-Ehegatte s Unternehmen gibt es mehrere Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass die Nicht-Mitarbeiter Ehepartner entweder die Optionen selbst oder den Wert dieser 5000 Aktienoptionen erhalten Hier sind ein paar der häufigsten Lösungen. Die Nicht-Mitarbeiter Ehepartner kann die aufgeben Rechte an den 5000 Aktienoptionen im Austausch für einige andere Vermögenswerte oder Bargeld dies erfordert eine Vereinbarung zwischen den Ehegatten, was die Optionen wert sind - für öffentliche Unternehmen, Aktienwerte sind öffentlich und können die Grundlage für Ihre Vereinbarung, aber für private Unternehmen, könnte dies ein wenig schwieriger zu bestimmen - das Unternehmen kann eine interne Bewertung, die eine gute Schätzung bieten kann. Das Unternehmen könnte zustimmen, dass die 5000 Aktienoptionen auf die Nicht-Mitarbeiter Ehegatte Namen übertragen. Der Mitarbeiter Ehepartner kann Weiterhin die Nicht-Mitarbeiter-Ehegatte s Anteil der Optionen 5000 in einem konstruktiven Vertrauen, wenn die Aktien Weste und wenn sie verkauft werden können, würde der Nicht-Mitarbeiter Ehegatte benachrichtigt werden und könnte dann verlangen, dass seine oder ihre Teil ausgeübt und dann verkauft werden . Bevor Sie damit einverstanden sind, Ihre Rechte an den Aktienoptionen Ihres Ehepartners aufzugeben, können Sie die Anwendung einer Zeitregelformel auf die Optionen in Erwägung ziehen, auch wenn sie derzeit nicht wert sind. Sie können ein Interesse an diesen Aktien behalten Die potenziellen Gewinne, wenn das Unternehmen in die Öffentlichkeit geht, oder oder die Aktien aufgrund eines Erwerbs oder anderer Umstände wertvoll werden, werden Sie sich freuen, wenn Sie sich anhalten. Dieser Bereich des Familienrechts kann sehr komplex sein Wenn Sie Fragen zur Teilung von Aktienoptionen haben Sie sollten sich mit einem erfahrenen Familienrecht Anwalt für Beratung. Resources und Endnoten. Notes 1 Heirat von Hug 1984 154 Cal App 3d 780 2 Heirat von Nelson 1986 177 Cal App 3d 150.Talk zu einem Scheidungsanwalt. UPDATE AUF MITARBEITER STOCK OPTIONEN 1996 National Legal Research Group, Inc. Unterstützte Mitarbeiteraktienoptionen können bei den Abwicklungsverhandlungen ein Angriffspunkt sein. Sind die Optionen eine Belohnung für Anstrengungen während der Ehe oder ein Anreiz für zukünftige Anstrengungen oder beides Das Recht, Aktien in einem erfolgreichen Unternehmen zu kaufen, kann möglicherweise lukrativ sein , Aber was ist, wenn der Arbeitnehmer beendet oder abgefeuert wird, bevor die Optionen ausgeübt werden können Die meisten Gerichte haben bisher Aktienoptionen als ausschüttungsfähiges Eigentum behandelt, in dem Maße, das während der Ehe erworben wurde, mit Gewinnen, die geteilt werden sollen, wenn und wenn realisiert wird. Nach einigen Hintergrundinformationen über Mitarbeiteraktienoptionen Teil I, dieser Artikel behandelt die Klassifizierungsprobleme Teil II, Bewertung Teil III und Techniken, die zur Verteilung dieser wichtigen Arbeitnehmerleistungen verwendet wurden Teil IV. Was ist eine Mitarbeiteraktienoption Eine Mitarbeiteraktienoption ist im Wesentlichen ein Angebot eines Unternehmens , Fortsetzung für einen bestimmten Zeitraum, um Lager zu seinem Angestellten zu einem angegebenen Preis zu verkaufen Der Mitarbeiter ist nicht verpflichtet, den Kaufpreis bis zu bezahlen, und es sei denn, er wählt die Ausübung der Option 7 Stand Fed Tax Coordinator CCH 19.611.Most Aktienoptionen sind So genannte gesetzliche Aktienoptionen, strukturiert, um die besondere föderale Steuerbehandlung zu nutzen, die Anreizaktienoptionen, IRC 422 und Mitarbeiterbeteiligungspläne gewährt wird. IRC 423 Aktienkaufpläne sind in erster Linie für Rang - und Akteangestellte bestimmt, während Anreizaktienoptionen Werden den Schlüsselmitarbeitern gewährt Die meisten der schwierigen Streitigkeiten in gerechten Verteilungsfällen beinhalten Optionen, die den Schlüsselmitarbeitern gewährt werden. Daher konzentriert sich dieser Artikel auf diese Optionen und nicht auf Mitarbeiterbeteiligungspläne. Wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Anreizaktienoption erfüllt sind, ist der Mitarbeiter Ist nicht verpflichtet, das ordentliche Einkommen für bundesstaatliche Zwecke zu erwerben, wenn ihm eine Option gewährt wird oder wenn er es ausübt. Dieser Vorteil gilt grundsätzlich nicht für einen Arbeitnehmer, der eine nicht statutarische Option erhält, die er generell Einnahmen erwirbt, wenn die Option gewährt wird. Wenn der Mitarbeiter verkauft wird Die Aktie, wird jeder Gewinn als Kapitalgewinn besteuert, vorausgesetzt, dass die Haltefristanforderungen erfüllt sind 7 Stand Fed Tax Coordinator CCH 19.601.Was ist der Zweck einer Mitarbeiteraktienoption Wie im Hauptfall zum Thema Mitarbeiteraktienoptionen, In Die Heirat von Umarmung, 154 Cal App 3d 780, 201 Cal Rptr 676 1984, diese Frage kann nur von Fall zu Fall beantwortet werden, indem sie die jeweilige Aktienoption bewertet. Ein Ziel ist es, Anreize für den Mitarbeiter zu schaffen, hart zu arbeiten Und bleiben mit dem Unternehmen Optionen, die zu diesem Zweck gewährt werden, sind Entschädigung für zukünftige Dienstleistungen. Unter anderen Umständen, z. B. in einem kleineren Unternehmen oder in einem ohne wesentliche Cash-Ressourcen, kann der Zweck sein, einen starken Mitarbeiter für eine bescheidene laufende Entschädigung im Gegenzug zu gewinnen Erhebliche zukünftige Belohnungen Optionen, die zu diesem Zweck gewährt werden, sind aufgeschobene Entschädigung für die gegenwärtigen Dienstleistungen. Eine Option kann als Bonus für die von den Mitarbeitern bereits durchgeführten Arbeiten vorgesehen sein. Optionen, die zu diesem Zweck gewährt werden, sind eine zusätzliche Vergütung für vergangene Dienstleistungen. Welche Tatsachen gibt einen typischen Fall In den meisten Fällen, die Streitigkeiten zwischen scheidenden Ehegatten zu veranlassen, wurde dem Arbeitnehmer Ehegatte eine Aktienoption während der Ehe gewährt, was bedeutet, dass er oder sie ein Recht auf Kauf von Aktien in der Zukunft erhalten hat, wenn noch bei der Gesellschaft am angegebenen Datum beschäftigt Datum, an dem der Arbeitnehmer die Aktie erwerben kann, ist bis zum Zeitpunkt der Auflösung noch nicht angekommen, so dass die Option noch nicht ausübbar ist, dh die Option ist nicht ausgeübt oder gereift Wenn der Mitarbeiter bei der Gesellschaft immer noch bei der Firma ist Kommt an, er oder sie kann die Option durch den Kauf von Aktien nach den Bedingungen der Optionsvereinbarung ausüben. Was sind die Ehegatten nicht einverstanden In dem oben beschriebenen typischen Fall stimmen die Ehegatten nicht übereinstimmende Klassifizierung und Verteilung. Der Angestellter behauptet, dass die Option ist Sein gesondertes Eigentum, ganz oder teilweise, weil es eine Entschädigung für die Aufladungsdienste darstellt und weil sein Wert während der Ehe nicht realisiert wird. Der Arbeitnehmer kann behaupten, dass die Option zu spekulativ ist, um als Eigentum zu charakterisieren, weil er oder sie kann Verliert seinen Job, bevor die Option ausübbar wird oder weil die Option nicht mit Sicherheit bewertet werden kann. Im Gegensatz dazu argumentiert der Ehegatte des Mitarbeiters, dass die Option während der Ehe erworben wurde, als es dem Arbeitnehmer gewährt wurde und dass es eine verzögerte Entschädigung für vergangene Dienstleistungen darstellt Für weitere Diskussionen siehe Brett R Turner, Equitable Distribution of Property 6 15 1994 und Eric Hollowell, Annotation, Scheidung und Trennung Behandlung von Aktienoptionen für Zwecke der Dividing Marital Property, 46 ALR 4th 640 1986.How Do Courts Classify Stock erworben Während der Ehe durch Optionen gewährt vor der Ehe, die während der Ehe erworben wurde, die durch einen Ehegatten vor der Ehe gewährten Optionen gewährt wurde, wird als eheliches Eigentum eingestuft, da keine Beweise dafür vorliegen, dass getrennte Mittel zum Kauf der Aktie verwendet wurden. In der Ehe von Renier, 854 P 2d 1382 Colo Ct App 1993 Die Tatsache, dass die Optionen waren die Mitarbeiter Ehegatte s separate Eigenschaft bedeutet nicht, dass die Aktie erworben durch die Ausübung der Optionen ist ebenfalls getrennt, wenn Ehegatten wurden verwendet, um die Optionen Id. How Do Courts Klassifizierung Optionen, die ausübbar sind, aber Noch nicht ausgeübt Wenn ein Ehegatte während der Ehe Aktienoptionen gewährt wurde und die Optionen ausübbar geworden sind, aber noch nicht durch den Stichtag für eheliches Eigentum ausgeübt worden sind, stimmen praktisch alle Gerichte darin überein, dass die Optionen eine aufgeschobene Entschädigung darstellen, Ehegut, die einer gerechten Verteilung unterliegt Richardson v Richardson, 280 Arche 498, 659 SW 2d 510 1983 Hann v Hann, 655 NE 2d 566 Ind Ct App 1996 Green v Green, 64 Md App 122, 494 A 2d 721 1985 Smith v Smith, 682 SW 2d 834 Mo Ct App 1984 Callahan v Callahan, 142 NJ Super 325, 361 A 2d 561 Ch Div 1976 Hall v Hall, 88 NC App 297, 363 SE 2d 189 1987. Die Minderheitsansicht weigert sich, solche Optionen in den Ehegut zu integrieren Mit der Begründung, dass der Wert der Optionen, sowie die finanzielle Fähigkeit des Mitarbeiters, sie ausüben zu lassen, spekulativ ist In der Heirat von Moody, 119 Ill App 3d 1043, 457 NE 2d 1023 1983 Das Gericht in Moody behält jedoch die Zuständigkeit , Um zu teilen, was Gewinne realisiert wurden, wenn und wann der Arbeitnehmer beschlossen, die Optionen auszuüben. How Do Gerichte klassifizieren Optionen, die noch nicht ausgeübt werden Einige Gerichte haben gehalten, dass Optionen, die noch nicht ausübbar sind, sind dennoch Ehe-Eigentum E g In re Heirat von Miller 915 P 2d 1314 Colo 1996, soweit eine Mitarbeiteraktienoption unter Berücksichtigung der vergangenen oder jetzigen Dienstleistungen während der Ehe gewährt wird, stellt die Option das Ehegut bei der Gewährung dar, auch wenn die Option bis zu einem späteren Zeitpunkt und dem Ehegatten nicht ausübbar ist Muss in diesem Zeitraum beschäftigt sein Goodwyne v Goodwyne, 639 So 2d 1210 La Ct App 1994 Option als Belohnung für gemeinnützige Dienstleistungen gewährt wurde gemeinschaftliches Eigentum, auch wenn teilweise ein Anreiz für zukünftige Anstrengungen Green v Green Aktienoptionen, wie Rentenansprüche, sind Eigentum innerhalb Die Bedeutung des staatlichen gerechten Verteilungsstatuts und Optionen, die einem Ehegatten während der Ehe gewährt werden, werden während der Ehe erworben und sind somit Ehegut Smith v Smith Optionen, die nach der Auflösung reifen würden, wurden bereits durch Ehegatten gemeinsame Anstrengungen verdient und waren eheliches Eigentum Pascale v Pascale , 140 NJ 583, 660 A 2d 485 1995 Optionen, die durch den ausgezeichneten Service zustande kamen, den die Frau ihrem Arbeitgeber während der Ehe zur Verfügung stellte, waren eheliches Eigentum De Jesus v de Jesus, 163 Misc 2d 267, 620 NYS 2d 704 Sup Ct 1994 Aktienoptionen, die der Ehemann erhielt, waren ganz ehelich, obwohl er sie weniger als ein Jahr vor dem Beginn der Scheidungsmaßnahme erhielt. Dietz v Dietz, 17 Va App 203, 436 SE 2d 463 1993 Aktienoptionen, die während der Ehe erworben wurden, wurden aufgeschoben Nach den gesetzlichen Bestimmungen auf Renten und aufgeschobener Entschädigung verteilt werden Chen v Chen, 142 Wis 2d 7, 416 NW 2d 661 Ct App 1987 Optionen waren eine wirtschaftliche Ressource, die während der Ehe erworben wurde und somit ein Teil des Eheguts waren, trotz der Behauptung des Ehemannes, dass die Einbeziehung von Optionen, die nicht ausübbar waren, bis nach der Scheidung nicht ordnungsgemäß verliehene Frau ein Interesse an seiner künftigen Arbeit zu sehen, auch in der Ehe von Isaacs, 260 Ill App 3d 423, 632 NE 2d 228 1994, wenn und wann ausgeübt, Aktienoption an die Frau in der Nähe von Ende gegeben Parteien Ehe wäre Ehe-Eigenschaft, weil Option war, um sie für die Verminderung des Wertes der Bestände, die Ehe-Eigenschaft war Hann v Hann Chezem, J abweichenden Aktienoptionen sind in der Regel Teil der derzeitigen Exekutive Entschädigung anstelle eines höheren Gehalts zu kompensieren, und So werden während der Heirat verdient In der Heirat von Short, 125 Wash 2d 865, 890 P 2d 12 1995 Optionen, die für vergangene oder gegenwärtige Arbeitsvermittlung gewährt werden, werden erworben, wenn sie gewährt werden und somit gemeinschaftliches Eigentum sind. Separate Property - Einige Gerichte haben diese Optionen gehalten Sind nicht durch den Abschneidungstermin des Staates für die Identifizierung des ehelichen Eigentums ausgeübt und können aufgrund von Ereignissen, die danach auftreten, als gesonderte Eigenschaft eingestuft werden. Hann v Hann Optionen, die vor der endgültigen Anhörung nicht ausübbar waren, waren kein teilbarer Ehegut , In Anbetracht des langjährigen Grundsatzes in Indiana, dass nur Eigentum, in dem ein Ehegatte ein Interesse hat, als Ehegut geteilt werden kann Hall v Hall Optionen, die noch nicht ausgeübt werden, sind im Wesentlichen eine Erwartung eines zukünftigen Rechts, das von der fortgesetzten Dienstleistung abhängig ist und sollte Als getrennte Eigenschaft betrachtet werden. Part Marital, Teil getrennte - Die meisten Gerichte scheinen, die Optionen charakterisiert zu haben, die noch nicht ausgeübt worden sind, sowohl als eheliche als auch als getrennte Nelson v Nelson, 177 Cal App 3d 150, 222 Cal Rptr 790 1986 In re Heirat von Hug In Die Heirat der Miller-Mitarbeiter-Aktienoption, die unter Berücksichtigung zukünftiger Dienstleistungen gewährt wird, ist in dem Maße, in dem der Arbeitnehmer diese Leistungen während der Ehe erbracht hat. Salstrom v Salstrom, 404 NW 2d 848 Minn Ct App 1987 Garcia v Mayer, NM, 920 P 2d 522 Ct App 1996. Als Unterstützung für diese Ansicht, das New Mexico Court of Appeals in Garcia v Mayer zitiert die American Law Institute s Grundsätze des Gesetzes der Familie Auflösung Analyse und Empfehlungen 408 1 b Tentative Draft Nr. 2, 1996, die besagt, dass c Während der Ehe, einschließlich der nicht gezahlten Rentenansprüche, der Chats in Aktion und der Entschädigung, die von post-ehelichen Ereignissen abhängig ist, sind, sind in dem Maße, in dem sie während der Ehe erworben wurden, ein Ehegut. Es ist zu berücksichtigen, dass diese Optionen teilweise für die vergangene Beschäftigung und teilweise sind Für die künftige Beschäftigung haben diese Gerichte in der Regel eine Zeitregelformel angewandt, um den Teil der Optionsrechte, die der Beschäftigung zuzuordnen sind, nach dem Abgrenzungsdatum des jeweiligen Staates von dem Teil der Rechte zu unterscheiden, der auf die Beschäftigung während der Ehe zurückzuführen ist. E g Nelson v Nelson In Re Heirat von Hug Salstrom v Salstrom Garcia v Mayer siehe auch In der Heirat der kurzen Zeitregel Formel sollte auf die erste Option für künftige Beschäftigungsdienste, die nach dem Stichtag wohnen, angewendet werden, aber nicht auf Optionen für zukünftige Arbeitsvermittlung, die nach diesem ersten Weste Option Chen v Chen Verwendung von Formel zulässig, aber nicht erforderlich Aber sehen Sie in der Ehe von Miller ausdrücklich Ablehnung Zeitregel Formel als falsch vorausgesetzt, dass Optionen wurden nur für zukünftige Dienstleistungen gewährt und als nicht zu erkennen, dass einige Teil der Optionen möglicherweise gewesen sein Für die verhändeten Leistungen gewährt und somit zu einem Zeitpunkt, in dem sie De Jesus v De Jesus gewährt wurden, unverhänglich war, eine Formel für die Pensionspläne anzuwenden, die den Anteil des Arbeitslosenanteils bestimmt, indem er die Länge der Teilnahme des Mitarbeiters an die Gesamtdauer der Planbeteiligung vergleicht , Um Aktienoptionen eine solche Formel würde ungerecht vermindern Nonemployee s Anteil der Vorteile von Optionen, die an Mitarbeiter während der Ehe verliehen werden. In In der Heirat von Hug, die California Court of Appeal genehmigt eine Formel Vergleich der Länge der Beschäftigung vor der Parteien Trennung Kalifornien s Cutoff-Datum bis zur Dauer der Beschäftigung nach der Trennung bis die Optionen ausübbar wurden Um zu berechnen, wie viele der Aktien waren gemeinschaftliches Eigentum, das Gericht verwendet das Verhältnis, dass die Länge der Vorhersage Beschäftigung bis zur Gesamtlänge der Beschäftigung vor der Optionen Ausübungsfähigkeit getragen hat Formel war für die Tatsachen des Falles, das Gericht gefunden, da es klar war, dass die Optionsrechte waren ein wichtiger Teil des Beschäftigungspakets von Anfang an der Ehefrau mit der Firma Das Gericht warnte, dass jeder Fall einzigartig ist, Und eine Formel, die in einer Situation angemessen ist, kann in einem anderen nicht angemessen sein. Es ist bis zu dem Prozeßrichter in jedem Fall, eine gerechte Zuteilung von getrennten und gemeinschaftlichen Interessen an Aktienoptionen, die vom Arbeitnehmer Ehepartner nach dem Zeitpunkt der Trennung ausgeübt werden können, zu gestalten, erklärte das Gericht . In Nelson v Nelson war der Zähler die Anzahl der Monate vom Zeitpunkt der Gewährung der Optionen bis zum Zeitpunkt der Trennung des Paares, während der Nenner die Zeitspanne von der Zeit des Zuschusses bis zum Ausübungstag war. Anerkennung Dass eine etwas andere Formel in Umarmung verwendet wurde, die Beschäftigung beinhaltete, bevor die Optionen gewährt wurden, wies das Gericht darauf hin, dass Hug selbst sagte, dass keine einzige Regel oder Formel für jeden Auflösungsfall mit Aktienoptionen anwendbar sei. Die Umstände in Nelson machten es angemessen, zu betonen Die Optionen belohnen für die zukünftige Produktivität, erklärte das Gericht, während die Fakten in Hug forderte eine Formel, die die Besetzung des Mitarbeiters die ganze Amtszeit mit dem Unternehmen betonte. In Garcia v Mayer, sagte der New Mexico Court of Appeals die Formel zur Berechnung der ehelichen Anteil sollte Beinhalten die Beschäftigung, die die Aktienoption gewährt, wie in Hug, wenn diese Beschäftigung ein Faktor in der Entscheidung zur Gewährung der Optionen war. Wenn aber die Optionsrechte nur als Anreiz für zukünftige Beschäftigung und Aufwand gewährt würden, sollte der Gemeinschaftsanteil der Optionen nur die Dauer der Zeit von der Option Vereinbarung bis zum Cutoff-Datum wie in In Heirat von Harrison, 179 Cal App 3d 1216, 225 Cal Rptr 234 1986, das Gericht statt Es gibt keinen a priori Grund, alle Optionen gleich zu behandeln, das Gericht festgestellt Garcia v Mayer, 920 P 2d bei 525-26 In Salstrom v Salstrom, die Minnesota Court of Appeals hielt, dass die Zeitregel in Hug sollte als Ausgangspunkt für die Bestimmung, welcher Teil der Optionen war nicht maritale Allerdings Modifikationen verwendet werden Der Regel könnte gerechtfertigt sein, um Minnesota s verschiedenen Cutoff Datum zu reflektieren, sagte das Gericht Es hielt die Hug Gericht s Vorsicht, dass die Formel in jedem gegebenen Fall angemessen hängt von den besonderen Fakten des Falles und über die Zwecke, die von der Aktie bedient werden Optionen in dieser Situation. In In der Heirat von Short, die Washington Oberste Gerichtshof angesprochen die Situation, in der ein Mitarbeiter hält eine Reihe von Aktienoptionen, die für zukünftige Dienstleistungen gewährt wurden und die in gestaffelten Intervallen nach dem Cutoff Datum für den Erwerb von Gemeinschaftseigentum wohnen wird Die erste Möglichkeit, nach dem Stichtag zu wachsen, ist zum Teil ehelich und teilweise nicht maritim, und die Zeitregel sollte auf diese Option angewandt werden. Das Gericht hat jedoch festgestellt, dass zusätzliche Optionen, die für zukünftige Dienstleistungen gewährt wurden und die nachfolgend ausgeübt werden Zu dieser ersten Option sind völlig nicht maritale Mehrfache Aktienoptionen, die für zukünftige Dienstleistungen gewährt werden, nacheinander, nicht gleichzeitig, erklärte das Gericht 890 P 2d bei 17.How Do Courts klassifizieren Optionen, die nach dem Cutoff-Datum gewährt werden Die allgemeine Regel ist, dass die eheliche Nachlass tut Keine Optionsrechte, die einem Ehegatten nach dem Stichtag für den Erwerb der ehelichen Vermögensgegenstände gewährt worden sind, hat sich nicht verpflichtet, zu entscheiden, dass jeder Ehegatte ein halbes Interesse an allen Aktienoptionen erhielt. Deutsch:. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0083: DE: HTML Dieser Mann könnte in Zukunft von seinen damaligen Arbeitgeber-Optionen erhalten, die noch nicht existierten, waren nicht Eigentum, das während der Ehe erworben wurde, siehe auch In re Heirat von Hug, 201 Cal Rptr bei 685 n 4 Dicta Anspruch auf Gemeinschaftsinteresse an Aktienoptionen gewährt An Mitarbeiter Ehepartner nach der Ehe Auflösung wäre zu spekulativ. Jedoch in Pascale v Pascale, New Jersey s High Court hielt, dass Optionen, die einem Ehegatten für Dienstleistungen während der Ehe durchgeführt wurden, waren eheliche Eigentum, obwohl die Optionen wurden kurz nach dem Staat s erhalten Cutoff-Datum Die Bright-Line-Regel, die den Cutoff-Datum festlegt, darf keine Vermögenswerte, die nach dem Cutoff-Datum aus der Verteilung erhalten wurden, isolieren, wenn sie als Belohnung für die während der Ehe verbrauchten Anstrengungen erworben wurden. Gerade wie die Rentenleistungen, die während der Ehe erworben wurden, Das Ende der Ehe, Aktienoptionen nach der Heirat vergeben wurde beendet, aber erhalten als Folge der Anstrengungen, die während der Ehe aufgewendet werden sollte, sollte gerecht verteilt werden Siehe auch Goodwyne v Goodwyne nicht Fehler, um Aktienoption als Community-Eigenschaft zu partitionieren, wenn Mitarbeiter sie teilweise erhalten Für die Arbeit während der Ehe durchgeführt, obwohl es nach Auflösung der Gemeinschaft gewährt wurde. Was, wenn ein Gericht ignoriert Aktienoptionen Ein Gericht vor Gericht Verteilung Eigentum auf Ehe Auflösung kann nicht einfach ignorieren Aktienoptionen gewährt, um einen Ehegatten während der Ehe Demler v Demler, 836 SW 2d 696 Tex Ct App 1992 Kapfer v Kapfer, 187 W Va 396, 419 SE 2d 464 1992. In Demler v Demler hielt das Berufungsgericht von Texas fest, dass das Gerichtsverfahren durch die Nichtverteilung der Aktienoptionen des Ehemannes trotz seiner Behauptung irrte Dass die Frau keine Beweise vorgelegt hatte, die eine ordnungsgemäße Teilung erlauben würden. Der Ehemann räumte ein, dass die Anstellungsbestände des Gesellschaftsverhältnisses ein gemeinschaftliches Eigentum darstellen könnten, das der Sparte unterliegt. Das Gericht ist zu beachten. Da die gesetzliche Pflicht zur Aufteilung des Eigentums zwingend vorgeschrieben ist, war es für das Gerichtsverfahren ein Fehler Entsorgen Sie die Optionen in seinem Scheidungsdekret. In Kapfer v Kapfer, West Virginia s High Court hielt, dass, weil die Ehemann s Aktienoptionen während der Ehe erworben worden waren, sollten sie von der Gerichtsverhandlung betrachtet werden, dass die Aufzeichnung fehlte genügend Informationen an Bestimmen ihren Wert oder wieviel von diesem Wert sollte als eheliches Eigentum angesehen werden, das Gericht für das Gerichtsverfahren verurteilt, um die Aufzeichnung durch fachkundiges Zeugnis zu entwickeln, wenn nötig, um die Optionen zu klassifizieren und zu bewerten, während es zögern, eine bestimmte Methode zu diktieren, auszudrücken Auswertung und Aufteilung der Optionen, hat das Gericht festgestellt, dass das Gerichtsverfahren sollte breite Leitlinien in einem früheren Fall für die Verteilung der Rentenleistungen angekündigt werden. How Do Courts Value Stock Optionen Nur wenige Entscheidungen haben die Frage, wie Wertschöpfung Aktienoptionen In Maryland angegangen , Wobei die Beurteilung in allen Fällen zwingend vorgeschrieben ist, hat das Gericht vor Gericht festgestellt, dass eine nicht zugängliche, unkalkulierbare Option keinen fairen Marktwert hat, aber das Gericht bestand darauf, dass eine solche Option dennoch eine wirtschaftliche Ressource ist, die mit den Rentenleistungen vergleichbar ist Wert kann zugewiesen werden Dieser Wert kann durch die Berücksichtigung der Börse Marktwert am Tag der Scheidung Maryland s Bewertungstag, abzüglich der Kosten für den Angestellten der Ausübung der Rechte bestimmt werden, sagte das Gericht Green v Green siehe auch Richardson v Richardson Wert von Optionen für den Kauf öffentlich gehandelten Aktien war der Unterschied zwischen den Kosten der Ausübung Optionen und Wert der Aktie. Die Michigan Court of Appeals charakterisiert die Berechnung des Wertes als eine gewaltige Aufgabe angesichts der zahlreichen möglichen Kontingenzen und Einschränkungen mit Aktienoptionen Everett v Everett, 195 Mich App 50, 489 NW 2d 111, 113 1992 In diesem Fall, in dem der Ehemann das Gerichtsverfahren ersucht hat, davon auszugehen, dass er alle seine Optionen ausüben würde, sollte der Barwert der Aktienoptionen berechnet werden, indem die Optionskosten vom Marktpreis der Aktie abgezogen werden An einem von dem Prüfungsgericht nach eigenem Ermessen festzusetzenden Zeitpunkt hat das Gericht entschieden. Die steuerlichen Konsequenzen der Ausübung der Optionen sollten bei der Bewertung berücksichtigt werden, das gerichtete Gericht fügte hinzu, dass der Marktpreis der Aktie niedriger sei als die Kosten der Kosten , Dann wären die Optionen wertlos und müssen nicht zugeteilt werden. Die meisten Gerichte haben die Bewertung abgelehnt, indem sie eine Methode der verzögerten Verteilung verwenden, die unten diskutiert wird. Zum Beispiel, in In der Heirat von Umarmung, wies das Gericht das Argument des Ehemannes zurück, dass das Gerichtsverfahren irrte Nicht zu beheben den Wert seiner Aktienoptionen Vorteile können geteilt werden, wenn schließlich realisiert, auch wenn sie nicht geschätzt werden können, erklärte das Gericht. How Do Gerichte verteilen Aktienoptionen Sofortige Verteilung Der Barwert der Optionen wurde zum Zeitpunkt der Scheidung in Richardson v verteilt Richardson, wo jeder Ehegatte wurde die Hälfte der Wert der gereiften, aber nicht ausgeübte Optionen verliehen. Nach der Wiederverheiratung von Umarmung, eine sofortige Verteilung die Vergabe der Optionen an den Mitarbeiter und die Verrechnung Eigentum an den anderen Ehepartner ist die gleichberechtigte Ansatz, wenn die Optionen Werden öffentlich gehandelt oder können ansonsten geschätzt werden, auch für noch nicht ausübbare Optionen. Das Verlustrisiko aufgrund von Kündigung oder sonstiger Ursachen wird am besten von dem Ehegatten des Arbeitnehmers getragen, das Gericht sagte. Deferred Distribution Die meisten Gerichte haben eine verzögerte Verteilung im Blick bevorzugt Von der Möglichkeit, dass die Optionen niemals ausgeübt werden könnten. Zum Beispiel, als ein Illinois-Gericht hielt, dass nicht übertragbare Aktienoptionen zu spekulativ waren, um als Eigentum zu klassifizieren, ermächtigte es dennoch das Gericht vor Gericht, die Zuständigkeit zu behalten, solange die Optionen ausgeübt wurden oder Abgelaufen Wenn und wann die Optionen ausgeübt wurden, hätte das Gerichtsgericht die Ermessensbefugnis, einen angemessenen Anteil an jeglichem Gewinn zuzuteilen, der aus der Transaktion an jeden Ehegatten verwirklicht wurde. In der Heirat von Moody, 457 NE 2d bei 1027 Übereinstimmung In der Heirat von Frederick, 218 Ill App 3d 533, 578 NE 2d 612 1991.Welche verschiedene Ansätze wurden für die verzögerte Verteilung verwendet Im Folgenden sind einige Beispiele für verschiedene Ansätze für die verzögerte Verteilung von Aktienoptionen. In der Ehe von Isaacs wurde das Gerichtsverfahren gerichtet, um die Zuständigkeit zu behalten Für die Zwecke der Zuteilung der Erlöse aus der Ehefrau s Aktienoptionen, wenn und wann sie ausgeübt wurden. In De Jesus v De Jesus, wurde die Frau das Recht, eine Hälfte der Ehemann s Aktienoptionen auszuüben, wie sie sechzig Tage zuvor gereift Das Recht des Ehemannes, eine bestimmte Anzahl von Aktien zu erwerben, zu erwirtschaften war, sollte er sie schriftlich über den Zeitpunkt, an dem das Optionsrecht reifen würde, die Gesamtzahl der Aktien, die gekauft werden könnten, und den Betrag, der zur Finanzierung eines solchen Kaufs benötigt wird, benachrichtigen Die Frau wollte erwerben, dann musste sie innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Kündigung ihn schriftlich über ihre Wahl benachrichtigen, um den ehelichen Teil 50 der für den Kauf zur Verfügung stehenden Aktien zu erhalten, oder einen so geringeren Betrag, wie sie ihn zum Kauf des Aktien und senden Sie mit der Kündigung eine Zahlungsanweisung oder Kassierer s in einem Betrag ausreichen, um ihren Anteil an dem Kauf zu finanzieren Der Ehemann dann müssten die Aktien als konstruktiven Treuhänder für die Frau zu kaufen und zu halten, bis die Aktien auf sie übertragen werden könnte Sie wählte nicht, ihr Recht auf Erwerb aller oder einen Teil ihrer Aktien ausüben, oder nicht auf die Benachrichtigung innerhalb von 30 Tagen zu antworten, wäre der Ehemann berechtigt, alle oder einen Teil dieser Aktien zu seinem eigenen Vorteil zu erwerben Der Mann war nicht Um seine Beschäftigung fortzusetzen, und wenn seine Rechte an den Optionen nicht reifen oder verfälscht wurden, würden die Rechte der Frau ebenfalls beenden. In Smith v Smith gab der Erlass dem Ehemann das Recht, zu entscheiden, ob er irgendwelche seiner Optionen ausüben sollte Tat es, er sollte die frau beachten, und sie würde 30 Tage haben, um ihm das Bargeld zu geben, um ein halbes Interesse an der Option in ihrem Namen zu kaufen. Wenn sie das Geld nicht zur Verfügung stellte, verlor sie ihr Recht auf eine - halb der Option Jede Partei sollte einen Teil der Einkommenssteuern auf die Optionen zahlen Die Gerichtsverletzung beurteilte die Zuständigkeit, um Fragen bezüglich der Veräußerung der Optionen zu ermitteln. In grünem v Grün betonte das Gericht, dass keine Verteilung erfolgen sollte Effektiv zwingen die Ausübung der Optionen, da dies würde dazu beitragen, der Mitarbeiter über das Wesen seines Eigentums Interesse das Recht zu entscheiden, ob oder nicht, um die Aktie zu kaufen Stattdessen sollte das Gerichtsverfahren, zum Zeitpunkt der Scheidung, einen Prozentsatz zu bestimmen Durch die die Gewinne aus den Optionen geteilt werden sollten, wenn, wie und wann die Optionen ausgeübt wurden. In Chen v Chen, verlangte das Dekret den Ehemann, die Hälfte seines Nettogewinns an die Frau so schnell wie möglich nach dem Verkauf zu zahlen Von Aktien, die durch seine Mitarbeiteraktienoptionen erworben wurden Wenn die Aktie 18 Monate nach Ausübung der Optionen unverkauft blieb, konnte die Frau für ihre Aktie auf der Grundlage des Aktienkurses zu diesem Zeitpunkt bezahlt werden. Der Ehemann war auch verpflichtet, Frau und seine Steuereinsparungen mit ihr zu teilen. In Callahan v Callahan, legte das Gericht ein konstruktives Vertrauen, unter dem der Ehemann war, um 25 seiner Aktienoptionen zugunsten der Frau zu halten. Das Gericht beauftragte, dass der Ehemann die Frau ausüben sollte Anteil an den Optionen nur in ihrer Richtung, aber dass sie ihn entweder mit den notwendigen Mitteln versorgen oder ihm beauftragen sollte, die Aktie zu verpfänden, um den Kauf zu finanzieren. Nach der Ausübung ihres Anteils konnte sie entweder die Aktie oder ihre Erlöse nach dem Verkauf haben In die Ehe von Miller übertragen, war der Ehemann verpflichtet, das Recht zu behalten, die Optionen auszuüben, und die Frau würde ihren Teil der Gewinne oder Erlöse aus den Optionen erhalten, wenn sie ausgeübt wurden, nach Abzug von Steuern und Kosten In Salstrom v Salstrom, das Gericht darauf hingewiesen, dass Optionen können durch eine verzögerte Verteilung ähnlich wie die Rentenleistungen geteilt werden, aber es gab keine Details über die genaue Formel verwendet werden. Los Angeles Scheidung Attorney Property Division in Kalifornien. DIVORCE UND STARKOPTIONEN. Eine Mitarbeiteraktienoption ist das Recht des Mitarbeiters, eine bestimmte Anzahl von Anteilen an der Arbeitgebergesellschaft zu einem festgelegten Preis zu einem bestimmten Preis zu kaufen, den Ausübungspreis, den Ausübungspreis oder den Ausübungspreis zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft nicht früher als das Fälligkeitsdatum Und nicht später als das Verfallsdatum Die Option wird in der Regel nicht für eine Reihe von Jahren nach dem Zuschuss und zu ermutigen, den Mitarbeiter, um mit dem Unternehmen zu bleiben Teile der Optionen können in Stufen Flüge wohnen Normalerweise ist das Fälligkeitsdatum das gleiche wie die Vesting Datum Die meisten Optionen erlöschen nach einer bestimmten Anzahl von Jahren ab dem Erteilungsdatum Der Arbeitgeber kann den Ausübungspreis zum Marktwert festlegen, wenn die Option am Geld oder unter dem Marktwert im Geld gewährt wird. Wenn die Aktie die Anerkennung des Angestellten anerkennt Aktien unterhalb des Marktwertes und realisieren einen Gewinn, wenn er oder sie verkauft die stockmunity Property in Stock Optionen. In Kalifornien haben die Gerichte, dass die Gemeinschaft hat ein Interesse an Aktienoptionen während der Ehe gewährt und ausübbar nach dem Datum der Trennung in dem Umfang Ihr Zuschuss ist auf Gemeinschaftsbemühungen während der Ehe zurückzuführen Bei der Feststellung, ob Aktienoptionen eine Entschädigung für vergangene gemeinschaftliche Bemühungen, eine Entschädigung für gegenwärtige Anstrengungen oder Anreize für zukünftige Dienstleistungen und Aufbewahrung aufgeschoben werden, hat das Gericht ein äußerst weites Ermessen, eine gerechte Methode für die Zuteilung der Gemeinschaft auszuwählen and separate property interest FN1 Cases have held that stock options granted and exercisable during marriage are wholly community and those granted after the date of separation are separate property FN 2.In cases where the stock options were granted during marriage but do not vest or become exercisable until after the date of separation, the Courts have developed the following time rules to determine the marital interest However, these are not rigid rules and the Courts have indicated that they are willing to apply any formula that is equitable in the circumstances. A In Re Marriage of Hug 1984 154 Cal App 3d 780, 782.Months between start of employment and date of separation Months between start of employment and date when options first exercisable. x number of shares which can be purchased when the option is first exercisable. The court was influenced by a number of factors employee induced to join company by promise of stock options employee anticipated that he would be granted options when he joined the company employee granted stock options in lieu of other compensation during initial start up period nothing in plan indicated that were solely for future services. B In Re Marriage of Nelson 1986 Cal App 3d 150.Months between date of grant and date of separation Months between date of grant and date when options first exercisable. X number of shares which can be purchased when the option is first exercisable. The court distinguished Hug and focused on the date of grant since the options were granted to secure future performance evidenced by the fact that grant price was the fair market value at the date of grant at the money and for the employee had to stay on at the company while the market value of the shares increased in order to make a profit The court also held the trial court did not abuse its discretion when it credited the employee with his estimated tax liability for future gains in spite of the rule that liabilities that are not immediate and specific should be disregarded. C In Re Marriage of Harrison 1986 179 Cal App 3d 1216 and In Re Marriage of Walker 1989 Cal 3d 644.Months between date of grant and date of separation Months between date of grant and date that the stock fully vested and not subject to disinvestment. X gain on the stock option on the date of exercise after cost of purchasing option and taxes paid on gain. In Harrison the stock options did not unconditionally vest until after the date of separation and were therefore deemed primarily an incentive for future services Walker held that it was an abuse of discretion for the Court to apply the Hug formula and to disregard the date when the stock vested. The Walker court also explained in calculating the community interest the time rule fraction could be multiplied any of the following.1 If at the time of trial the option has been exercised and the stock sold, the difference between the option price and the sales price.2 If the option has been exercised but the stock has not been sold the court has the discretion to either order the stock divided in accordance with the community interest or order the employee spouse to buy out the other s community interest which would be the difference between the value of the stock on the date of trial and the option price.3 Determine the community interest in the unexercised options and order the employee to deliver up to one half of the community interest share Each of these solutions presents problems If the options are not yet exercisable valuation is difficult and may require an expert to use a valuation model eg Black Scholes pricing model Also stock options are rarely assignable due to company restrictions and potential adverse tax consequences Therefore, a preferable alternative is to negotiate a deferred distribution approach where the employee spouse retains the options but the other spouse shares the after tax gain when the options are exercised and the shares are sold Any such negotiated settlement should contain notification provisions if the options are reloaded or repriced or exercised, provisions that confer on the non-employee spouse the right to direct the employee spouse to exercise options on his or her behalf, and how taxes will be calculated. In determining the correct time rule formula some factors to consider in assessing whether the options are for past, present or future performance are. Review the option plan terms and any documentation relating to the grant. Options for a specific purpose or a bonus past performance. A reward for long term employment or under compensation in the past past performance. Part of a compensation package present performance. A form of signing bonus for a new employee present performance. In lieu of current compensation or in addition to salary especially where options are granted on a regular basis and the company is a start up present performance. Employee took a lower salary for higher stock options present performance. Options anticipated by employee present performance. Long vesting period future performance. Golden handcuffs intended to retain an employee future employee. Other factors include the size of the company and the strike price possible future performance. FN1 In Re Marriage of Hug 1984 154 Cal App 3d 780, 782 FN 2 In Re Marriage of Nelson 1986 Cal App 3d 150.Contact a Los Angeles Divorce Attorney at Law Offices of Warren R Shiell to discuss your property division issues Call for a free consultation now 310 247 9913.2013 Warren R Shiell All rights reserved Los Angeles Divorce and Family Law Attorney The information contained in this website is an Advertisement It is for informational purposes only and shall not constitute legal advice Nothing in this Website shall be deemed to create an Attorney-Client relationship An Attorney-Client relationship shall only be created when this office agrees to represent a Client and a Client signs a written retainer agreement .
No comments:
Post a Comment